370万枚BTC，价值超过2700亿美元，涵盖中本聪的早期持仓和Mt. Gox被盗币——原告Noah Doe没有私钥，一枚都动不了。但他想让纽约法院把这一切判给他。
7月14日，纽约最高法院将就这起可能是加密史上最离奇的诉讼举行关键听证会。这不是技术攻击，是法律攻击——而它瞄准的，是每一个自己保管私钥的人。
① 原告想干什么？
2026年3月，化名“Noah Doe”的原告联合两家怀俄明州公司提起诉讼，援引纽约《个人财产法》第7-B条——一部传统的失物招领法规——试图对约3.9万个长期未动的比特币地址主张所有权。这些地址持有约370万枚BTC，Galaxy Research在5月将其估值近2740亿美元。其中包括约110万枚中本聪时代从未移动过的比特币，以及约8万枚与2011年Mt. Gox黑客事件相关的BTC。
他们的操作方式很“新颖”：通过比特币OP_RETURN字段向相关钱包发送链上通知，等待90天无人回应后，便请求法院宣告这些钱包已被“遗弃”。本质上，是把一套为实物失物设计的程序——捡到一块手表、一袋现金——强行套在公共账本上。
② 为什么这事比“能不能抢到中本聪的币”更值得担心？
如果这套逻辑成立，后果远超这3.9万个地址。任何人的自托管钱包，只要五到六年没有链上活动，理论上都可能被他人依据类似法律主张为“遗弃财产”。BPI提交的拟议答辩状中提出了15项抗辩理由，核心警告很尖锐：原告的理论将允许任何人仅凭下载一个公开钱包地址，就对持有超过五年的自托管比特币主张所有权。
③ 反对力量已经集结
Bitcoin Policy Institute（BPI） 已正式申请以被告身份介入，由White & Case律所代理，计划提出驳回动议。BPI主张其自托管有一批计划长期持有的比特币储备，与原告所定义的“废弃”资产特征完全吻合——若原告理论成立，BPI的持仓将直接面临风险。核心论点是：获知一个公开地址如同获知他人账户号码，并不构成对资产的所有权；长期持有而不出售不等于放弃，而是HODL。同时，化名被告“John Doe 33”已出庭主张整个诉讼不成立；数字商会（Digital Chamber） 提交了法庭之友意见书，警告将自持BTC视为弃置财产会“造成法律混乱”。
④ 原告理论的两个致命漏洞
漏洞一：地址已经动了。 自诉讼提起以来，名单中至少31个地址发生了资金转移，转移了17,527枚BTC。其中一个自2011年8月起沉寂了15年的地址，最近几周突然转出了30枚BTC。如果这些币真的是“被遗弃”的，为什么会有人在诉讼期间突然移动它们？
漏洞二：判决无法在链上执行。 即使原告胜诉，法院也无法强制转移没有私钥的比特币。真正的风险在于：交易所和托管机构可能被迫冻结与这些地址相关的资金。这才是我认为最值得警惕的地方——这起诉讼的真正威胁，不在于原告能拿走多少币，而在于它可能迫使合规机构配合冻结大量“疑似遗弃”的地址。 而那370万枚BTC可能只是开始。
⑤ 7月14日听证会看什么
法官Kathy J. King已暂停案件审理，定于7月14日上午10:30在纽约县法院举行口头辩论。听证会将决定是否接纳关键法庭之友陈述。BPI已提交15项抗辩并计划申请驳回；律师Ian Cohen指出法院“无法强制执行所有权变更”；Galaxy Digital已提交专家意见。
如果原告胜诉，每一个长期持有自托管比特币的人，都可能面临“你的币是不是也被遗弃了”的法律风险。如果被告胜诉，将是数字财产权的一次重大胜利——长期持有策略的法律合法性将得到确认。
这不只是一场关于370万枚BTC的官司。这是一场关于“自己保管私钥到底安不安全”的测试。答案7月14日见分晓。
评论区聊聊：这场诉讼会让你重新考虑自己的BTC存储方式吗？
#沉睡比特币案迎行业机构介入